Теоретическое изучение зависимости альтруистических установок

ВВЕДЕНИЕ
Важнейшим институтом жизни общества, играющим основную и значительную роль в воспитании и социализации ребенка, является семья. Семья - малая группа, создающая определенные условия для поддержания и удовлетворения потребностей эмоциональной сферы, что позитивным образом влияет на формирование личности ребенка и на его адаптацию в окружающем мире в общении с ровесниками и другими взрослыми. Уже на протяжении долгого времени существует некоторая тенденция, при которой у детей, выросших в неполноценных семьях при недостаточном внимании своих родителей либо нахождении в неприязненных отношениях, в дальнейшем нарушается ведение полноценного образа жизни, появляется дезадаптация личности.
Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в данный момент наблюдается значительный рост исследований, посвященных изучению альтруистических установок и типов
2

нарушения воспитания родителей. Это происходит ввиду необходимости определения той роли, которую играют отношения между родителями и детьми на различных этапах жизни.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЗАВИСИМОСТИ АЛЬТРУИСТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК И ТИПОВ НАРУШЕНИЙ ВОСПИТАНИЯ У РОДИТЕЛЕЙ ОТ КОЛИЧЕСТВА ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ
1.1 Нарушения семейного воспитания
В семьях часто встречаются различные нарушения воспитательного процесса. В медицинской, психологической и педагогической литературе рассмотрены такие виды отклонения в воспитании, как гипо - и гиперпротекции, безнадзорность, эмоциональное отвержение и др. Эти нарушения связаны как с индивидуально-психологическими особенностями родителей, так и наличием определенных личных проблем, решаемых за счет ребенка.
Первое различение нарушений связано с тем, сколько сил, внимания и времени уделяют родители своим детям (уровень протекции). Выделяют два уровня протекции:
1. Гиперпротекция – родители уделяют подростку крайне много времени, внимания, когда его воспитание стало центральным делом жизни родителей, основным, чему посвящена жизнь.
2. Гипопротекция – случаи крайне заниженного уровня протекции, когда ребенок фактически лишен внимания родителей, до него «руки не доходит», родителям «не до него». Ребенок просто выпадает из виду. За него берутся лишь время от времени, когда случается что-то серьезное.
Второе основание определения нарушений – степень удовлетворенности потребностей подростка. Здесь возможны два типа отклонения:
1. Потворствование. Родители стремятся к максимальному удовлетворению любых потребностей ребенка, его «балуют». Любое желание для них – закон. Аргументируя необходимость такого воспитания, родители приводят аргументы, являющиеся типичной рационализацией: «слабость» ребенка, его исключительность, желание дать ему то, чего в свое время был лишен сам родитель, то, что подросток растет один, без отца, и др.
2. Игнорирование потребностей ребенка. Данный стиль характеризуется недостаточным стремлением родителя к удовлетворению потребностей подростка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребность в эмоциональном контакте и общении с родителями, в их любви.
Следующий параметр воспитания, который может нарушаться, - количество требований к подростку в семье.
Требования – это и обязанности подростка - те задания, которые подросток выполняет (учеба, уход за собой, участие в организации быта, помощь другим членам семьи), и требования-запреты (то, что подросток не должен делать). Невыполнение требований предусматривает санкции от осуждения до суровых наказаний. Здесь можно выделить следующие формы нарушений системы требований:
1. Чрезмерные требования. Повышенная моральная ответственность. Требования к подростку в этом случае очень велики; непомерны, не соответствуют его возможностям, не только не содействуют развитию личности, а, напротив, ставят под угрозу. Особенно важны два случая: в
3

первом – на подростка перекладывается более или менее значительная часть обязанностей родителей (ведение хозяйства, уход за малолетними детьми). Такие родители, как правило, осознают, что подросток очень нагружен, но не видят в этом чрезмерности и уверены в пользе. В другом случае - от подростка ожидают значительных и не соответствующих его способностям успехов в учебе либо других престижных занятиях.
2. Недостаточность обязанностей. В этом случае подросток имеет минимальное количество обязанностей в семье.
3. Чрезмерное количество требований-запретов. В этом случае ребенку «все нельзя. Перед ним ставится огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность.
4. Недостаточность требований-запретов. В этом случае, наоборот, ребенку все можно. Ребенок предоставлен сам себе и не имеет никаких ограничений.
Следующий параметр воспитания, который может нарушаться, – строгость наказаний. Здесь также встречаются варианты от чрезмерной строгости наказания до их минимализации и отсутствия.
Устойчивые сочетания различных черт воспитания представляют собой тип целенаправленного воспитания.
Одна из классификаций типов нарушений семейного воспитания выглядит следующим образом. Выделяются следующие типы воспитания:
1. Потворствующая гиперпротекция. Ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей.
2. Доминирующая гиперпротекция. Подросток также в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, лишая самостоятельности, ставя многочисленные ограничения и запреты.
3. Эмоциональное отвержение. В крайнем варианте это воспитание по типу «Золушки».
4. Повышенная моральная ответственность. Этот тип воспитания характеризуется сочетанием высоких требований к подростку с недостатком внимания к нему со стороны родителей, меньшей заботой о нем.
5. Гипопротекция (гипоопека). Подросток предоставлен себе, родители не интересуются им, не контролируют его.

1.2. Понятие альтруистической установки
Альтруизм (от лат. alter — другой) — система ценностных ориентаций личности, при которой центральным мотивом и критерием нравственной оценки являются интересы другого человека или социальной общности.
Введению в научный и повседневный оборот самого термина, выражающего смысл данного социального феномена, способствовал французский мыслитель, основоположник социологии Огюст Конт. [1] Известный философ с помощью этого нового для своего времени термина хотел выразить понятие, противоположное эгоизму, принцип которого точен и понятен – «живи для других». Огюст
4

Конт считал, что под влиянием альтруистических тенденций общество, как целостный социальный организм, будет развиваться в направлении все большей гуманизации ценностей (когда высшей ценностью выступает сам человек). Он называл альтруизм «социальным чувством» и связывал его с постепенной «эмансипацией личности человека». Не лишним будет заметить, что сама формула «живи для других» была, без преувеличения, революционна для своего времени.
Вслед за Контом, альтруизм и связанное с ним поведение исследовали Николай Александрович Бердяев, Владимир Сергеевич Соловьев, а также Альберт Швейцер и Артур Шопенгауэр.
Соловьёв, например, считал, что основанием нравственного, альтруистического отношения к другим могут быть только жалость и сострадание. Общее правило альтруизма, согласно Владимиру Сергеевичу, может быть соотнесено с категорическим императивом И. Канта: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобою.
Шопенгауэру принадлежит идея о том, что само человеческое сочувствие людей друг другу базируется на переживании общности собственной природы, что благоприятствует альтруистическому поведению.
Швейцер, изучая сочетания альтруизма и эгоизма, пришёл к выводу, что альтруизм возникает в мышлении общества, а затем становится убеждением индивидов. [9]
Впрочем, ещё И. Кант говорил о том, что есть некие стабильные т.н. моральные пределы (или максимумы), которые остаются незыблемыми в любых культурах. Значит, можно предположить, что некие альтруистические установки составляют, в том числе, основу нравственности.
С началом XX века начал пробуждаться интерес к исследованию альтруизма у этологов (поведение животных), психоаналитиков (в рамках психоанализа) и психологов (что изучают психику человека).
Внимание этологов к изучению альтруистического поведения привлекли работы Ч.Дарвина, который с эволюционной точки зрения описал адаптирующее значение альтруизма для групповой приспособленности и естественного отбора групп.
Советская философская наука предложила альтернативу альтруизму - коллективизм. Интересно, что в своё время А.В.Петровский рассматривал альтруизм с точки зрения коллективизма, где последний выступал как норма регулирования поведения людей в обществе. М.И. Бобнева, говоря о процессе формирования нравственных качеств личности и её общественных мотивов, в числе последних называет мотивы коллективизма и альтруизма, то есть рассматривает их рядом. Е.Е. Насиновская считает, что носитель альтруистической мотивации способен проявить альтруизм не только по отношению к любому социальному объединению, членом которого он является, но даже к незнакомым лицам и общностям, в которые он реально не включён.
Таким образом, понятие «альтруизм» находится, по-видимому, во взаимодополняющих отношениях с «коллективизмом», в некоторых случаях конкретизируя последний. Иными словами, в соответствующих психологических разработках аспекты альтруизма рассматриваются как отражающие направленность субъекта на защиту интересов общества в целом или его отдельных групп. [2]

5

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АЛЬТРУИСТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК И ТИПОВ НАРУШЕНИЯ ВОСПИТАНИЯ У РОДИТЕЛЕЙ ОТ КОЛИЧЕСТВА ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ
2.1. Программа исследования
В выборку вошло 40 родителей разного пола, разделённых на две группы по признаку воспитания в своей семье одного или нескольких (2-3-4) детей.
В данной выборке, были опрошены матери и/или отцы, соотношение которых в каждой группе одинаково (10 женщин, и 10 мужчин в каждой из двух групп).
Исследование проводилось на базе МДОУ «Детский сад «Белочка»» поселка Усогорск.
Возраст испытуемых – 25-45 лет.
Гипотеза исследования: количество детей в семье, определенным образом влияет на проявление и формирование альтруистических установок и нарушений воспитания родителей:
- в семьях с одним ребенком, среди нарушений воспитания доминирует потворствующая гиперпротекция в отличие от семей, воспитывающих нескольких детей;
- в семьях с одним ребенком, в большей степени проявляются альтруистические установки родителей, в отличие от семей с несколькими детьми;
- в семьях с одним ребенком чаще проявляется воспитательная неуверенность родителей.
В исследовании были выдвинуты следующие эмпирические задачи.
- выделить эмпирические признаки нарушений семейного воспитания у родителей в семьях, воспитывающих одного и нескольких детей;
- организовать исследование альтруистических-эгоистических установок в группах;
- выявить наличие факторов нарушений семейного воспитания и различия по данным факторам в обследуемых группах.
Помимо стандартизированных методик, использовалось включенное наблюдение, для фиксации невербальных реакций родителей при рассказе о своих семьях.

1.2. Анализ результатов исследования

По итогам исследования семей, воспитывающих одного и нескольких детей, были получены следующие результаты(см.Табл.1, Рисунок 1).
Получены следующие основные характеристики по группам(по средним показателям):
1. Уровень протекции в процессе воспитания: в группах выявляются статистически значимые различия по данному параметру. В группе родителей, воспитывающих одного ребенка, доминирует гиперпротекция (шкала Г+) – родители стремятся уделить ребенку крайне много времени, сил и
6

внимания, его воспитание -основное дело их жизни. В группе родителей, воспитывающих нескольких детей, выявляются нормативные показатели по данному параметру, гипопротекция в группах не выявлена.
2. Степень удовлетворения потребностей ребенка.
В обеих группах по показателям данной шкалы отмечаются нормативные показатели, тем не менее, в обеих группах отмечается определенная склонность в потворствованию (шкала У+). Показатели по данной шкале в рамках нормы, но с тенденцией к повышению. В обеих группах родители склонны к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка. При потворствовании родители бессознательно проецируют на детей свои ранее неудовлетворенные потребности и ищут способы заместительного удовлетворения их за счет воспитательных действий. Возможно, это одна из тенденций настоящего времени, но данный факт требует более подробного исследования.
3. Количество и качество требований к ребенку в семье.
Чрезмерность требований-обязанностей не фиксируется в группах, при том, что в обеих группах отмечается недостаточность требований-обязанностей ребенка (высокие показатели по шкале Т -). Дети в семьях имеют минимальное количество обязанностей. Данная особенность воспитания проявляется в высказываниях родителей о том, как трудно привлечь ребенка к какому-либо делу по дому.
В группах не отмечается чрезмерности требований-запретов, в то же время, в группах отмечены статистически значимые различия по параметру «Недостаточность требований-запретов к ребенку (шкала З–). В группе, где воспитывается один ребенок, детям «все можно». Даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок легко их нарушает, зная, что строгих санкций или требований объяснений не будет. Родители при этом не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание очень тяжело для ребенка, особенно дошкольного возраста, ведет к развитию высокой тревожности, неустойчивости и др.
Строгость санкций (наказаний) за нарушение требований ребенком (шкалы С+ и С-). В группах не выявлено чрезмерности санкций (тип воспитания "жестокое обращение" С+). В группе родителей, воспитывающих одного ребенка отмечается минимальность санкций (шкала С-). Родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний. По данному параметру в группах определяются статистически значимые различия, в группе родителей, воспитывающих нескольких детей, показатели С- нормативны.
4. Неустойчивость стиля воспитания (шкала Н) в группах не выявлена.
По сочетанию параметров, в группе родителей, воспитывающих одного ребенка, в данной выборке наблюдается сформированность дисгармоничного типа воспитания – потворствующая гиперпротекция.
5.Расширение сферы родительских чувств (шкала РРЧ): по данному параметру в обеих группах отмечаются нормативные показатели.
6. Воспитательная неуверенность родителя (шкала ВН): в группах отмечаются статистически значимые различия по данному параметру. В семьях, где воспитывается один ребенок, у родителей
7

достаточно высокие показатели по шкале ВН. Данное отклонение сопровождает потворствующую гиперпротекцию, либо проявляется просто как пониженный уровень требований. В семьях происходит перераспределение власти между родителями и ребенком в пользу последнего. Родитель идет "на поводу" у ребенка, уступает даже в тех вопросах, в которых уступать, по его же мнению, никак нельзя. Причины данного отклонения авторы методики обуславливают психастеническими чертами личности родителя, отношениями родителей с их собственными родителями и др. Характерная черта высказываний таких родителей - признание ими массы ошибок, совершенных в воспитании. Они боятся упрямства, сопротивления своих детей и находят довольно много поводов уступить им. В группе, воспитывающей нескольких детей, данное отклонение не наблюдается.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цель нашего исследования заключалась в изучении зависимости альтруистических установок и типов нарушения воспитания у родителей от количества детей в семье.
В теоретической части мы изучили понятие семейных стилей и нарушений в воспитании, а также понятие альтруистической социальной установки.
В психологической теории и практике, исследование проблемы нарушений семейного воспитания опиралась на труды таких авторов, как: Э.Г Эйдемиллер, В. Юстицкис и др.
В эмпирической части выборка родителей из 40 человек была разделена на 2 экспериментальные группы по 20 человек.